Kalender

[mdjr78]

Doel van de beveiliging moet m.i. zijn, zoals hierboven vermeld, dat de niet-oplettende deelnemer wat extra tijd krijgt om in te grijpen en, wat mij betreft, dat zijn attentie gewekt wordt. Het aanbrengen van een beveiliging op alle deelnemersbakken lijkt mij een brug te ver, in elk geval voor nu. Bovendien vraag ik me af of dat niet irritant kan worden, bijv. als de treinenloop erg vaak onderbroken wordt.

Ik denk dat je er van uit moet gaan dat er per drie inbrengen er één voorzien is van beveiliging.

Bij het rijden ga je nu op de seinen letten en niet op waar jouw voorganger rijdt. Er zal altijd een vrij blok tussen twee treinen in moeten zitten. Dit beperkt in een aantal geval ook het aantal treinen dat gelijktijdig kan rijden.

De beveiliging zorgt overigens niet voor extra tijd, maar voor keihard ingrijpen als de machinist niet op let. Ik ben wel huiverig voor iets wat er bij mensen in kan gaan sluipen en dat is "Ik laat mijn trein lekker rijden en het systeem grijpt wel in als ik niet oplet". De vraag is in hoeverre je dan nog actief aan het rijden bent of dat we toch een geautomatiseerde baan hebben waarbij we niet hoeven op te letten.

Groeten,
Werner

[iarnrod]

Zelf ben ik hard fan van "Keep it simple" met het 'rijden op zicht'.
MAAAR: Echter met Rijswijk in januari laatst had ik de eerste toezichtsbeurt op het plein tss de BMB & BNLS (een van de weinige keren dat ik aan de baan aanwezig was), net na de opening.
Het bezichtigend publiek bij beursaanvang op zaterdag was echter zo groot, dat de bezoekers veelal het zicht ontnamen zowel van mij, als van de rijders die meeliepen.
Bij gebruik van de draad Mauzen met hubs, ging men deze niet probleemloos kunnen inpluggen

(De zondagnamiddag was het minder druk, en bewaakte ik onbewust de BNLS baan mee: Handig die toezichtsbeurten: naast het op het treinverkeer, kon j'es overnemen van iemand die wat meer uitleg gaf aan een toeschouwer, de ongebruikte kinderopstapjes netjes opnieuw aan de kant zetten of aanbieden,... mag bij voldoende bevolking een blijvertje worden op events)

Dan heb ik eerder de neiging pro het systeem van Werner te gaan. Zijn bak heeft menig maal succesvol de toegang tot één van de keerlussen 'bewaakt' en 2 treinen gelijktijdig in de keerlus vermeden... .

d'r mag best zowiet op m'n bak komen... .

Gr,
Jan(tje)

[Suchet]

Ik vind dat het rijden op de BMB een actieve bezigheid zou moeten zijn, dat wil zeggen, je let zelf zo goed mogelijk op je trein, wat met alle drukte niet altijd meevalt. Want juist als het druk is kun je snel afgeleid worden door bezoekers of je trein "kwijtraken". Dan zou een beveiliging zoals op de bak van Werner een prima oplossing zijn om een deel van de kop-staart botsingen te voorkomen.
Bijkomend voordeel is ook dat het per bak te installeren is en geen extra verbindingen tussen de bakken nodig zijn. Want alles wat je toevoegt vergroot ook de kans op fouten of problemen. We hebben al eens eerder besproken of het niet mogelijk zou zijn om op een bouwdag de bakken van wie dat zou willen, ook met de methode Werner uit te rusten. Misschien iets om nog eens te overwegen?

Iets anders dat bij me opkomt na het lezen van de voorgaande posts is of het bij de genoemde oplossingen nog mogelijk is/blijft om met lange treinen (lok met 9 rijtuigen) te rijden.     

Rob

[nighttrain1]

@ Werner, waarom lees ik in jouw modulebak verslag niets over de beveiliging?
Het maakt mij wel nieuwsgierig wat jij hebt ingebouwd.
(Of ben ik er hier overheen gelezen?!?).

[Klaas Zondervan]

Klaas, de Arduino kent zoveel mogelijkheden. Je kan voor €2,50 een arduino board kopen met ingebouwde wifi en dan kan je bakken draadloos met elkaar laten communiceren. Nadeel: je hebt een router of hotspot nodig.

Dat het weinig kost vind ik niet zo'n doorslaggevend argument. Een vierpolig kabeltje is ook niet duur en naar mijn mening toch stabieler. Maar goed, het is jullie feestje dus ik zal me er niet al te veel mee bemoeien.

[St00mboy]

Ik ga ervan uit dat de meerderheid van onze groep op dit moment niet toe is aan een 100% fail-safe beveiliging. Ikzelf trouwens ook niet. De vraag is wel waarmee we zouden willen beginnen. Ik zou eerst willen vaststellen welke plekken we in eerste instantie op onze baanopstellingen zouden willen beveiligen. Dan kom ik op de voor ons gangbare opstellingen met wat ik nu weet tot het volgende:








N.B. Op de rood gemaakte plekken op alle bakken wordt alleen het uitgaande spoor beveiligd. Het oprijden van de wissels op de FY is niet beveiligd. Dat vereist m.i. een andere aanpak.

Als we het hierover eens zijn, dan hebben we per keer slechts twee of drie beveiligde deelnemersbakken nodig, die in het baanplan alvast op de juiste plek neergezet worden. Om altijd aan dit aantal te kunnen komen zouden we kunnen beginnen met drie aan de rechter- en drie aan de linkerkant beveiligde bakken, dus 6 bakken in totaal. Meer is natuurlijk ook goed.
Verder zou de uitgang van de FY richting de keerlus beveiligd kunnen zijn, om te voorkomen dat er twee treinen tegelijk de keerlus oprijden. Dat betekent dat de beide eindbakken van de FY een beveiliging zouden moeten krijgen.
Tot slot moet op beide eindbakken van het (op de schets groene) slingerspoor het uitgaande wissel beveiligd worden, om te voorkomen dat het slow spoor geen voorrang verleent. Omdat er aan één kant altijd een keerlus ligt, zou misschien ook het oprijden van de keerlus beveiligd moeten worden. Maar m.b.t. de dubbele keerlus kan ik op dit moment nog niet goed beoordelen of dat überhaupt nodig is, of dat een beveiliging op dit punt tot een stop zou moeten leiden of juist tot het omzetten van het wissel op de keerlusbak t.b.v. het oprijden van de tweede keerlus.
Resumerend: as we 6 deelnemersbakken, 2 FY eindbakken en 2 slingerspoor eindbakken van een beveiliging kunnen voorzien zou dat een mooi begin zijn.

De volgende stap is hoe we het willen gaan doen. Voor de deelnemersbakken zou iets als wat Werner nu heeft kunnen voldoen, maar dan spreek ik vanuit wat de boer kent. Misschien heeft er iemand wel een veel beter idee, bijv. met afremmen?
Misschien heeft er iemand ook een briljant idee m.b.t. de dubbele keerlusbeveiliging op de FY- en de slingerbakken? Als het mogelijk is graag zonder een 230V voeding. De eerste trein rijdt door en gaat naar keerlus 1, de tweede trein mag ook doorrijden, mits hij via het wissel op de keerlusbak naar keerlus 2 kan gaan. Pas de derde trein zou moeten stoppen indien hij snel opdoemt.
Voor de samenkomende wissels op de slingerbakken kunnen we het spoor schakelen met een terugverende schakelaar, zoals Werner voorstelde. Hoe schakelen we dan het sein? Of heeft iemand hiervoor misschien ook een beter idee?
Vraagje: Moet de beveiliging op de bakken altijd aanstaan of moet hij uitgeschakeld kunnen worden?

Leen.

[bask185]

@ Werner, waarom lees ik in jouw modulebak verslag niets over de beveiliging?
Het maakt mij wel nieuwsgierig wat jij hebt ingebouwd.
(Of ben ik er hier overheen gelezen?!?).

Hij heeft ingebouwd dat als een trein zijn sein passeert, dat het sein op rood spring gedurende een bepaalde tijd. Als een trein dan door rood rijdt, dan wordt de bak pas afgeschakeld.

Mijn idee is eigenlijk zijn idee met als wijziging/toevoeging dat je deze tijd vervangt door de seinen/detecties van de naburige modules. Als je bijvoorbeeld na Werners sein je trein handmatig stopt, dan zal na enige tijd het sein toch weer op groen staat terwijl er nog steeds een trein kan staan. Vervang de tijd door de terugmelder van de volgende bak en dit probleem is permanent verdwenen.

Simpel doch efficiënt.

Mvg,

Bas

P.S.
@Klaas, ik wilde je er slechts op wijzen dat een fysieke bak bak verbinding niet noodzakelijk is, zou je perse draadloos willen zijn. Maar het heeft sws niet mijn voorkeur. Het is net als met internet, kabel is en blijft altijd beter en betrouwbaarder dan Wifi.

[Marc tramt]

Als geinteresseerde meelezer en in mijn werk betrokken bij de nodige projecten..... Grootste kunst is in de gaten te blijven houden welk probleem met alle oplossingen ook al weer werd opgelost. Wat is het doel en hoe gaan we dat beteiken en hoe houden we iedereen aangehaakt.

[mdjr78]

@ Werner, waarom lees ik in jouw modulebak verslag niets over de beveiliging?
Het maakt mij wel nieuwsgierig wat jij hebt ingebouwd.
(Of ben ik er hier overheen gelezen?!?).

Hallo Richard,

Daar kwam ik inderdaad ook achter. Ik dacht dat ik het ooit eens besproken had, maar blijkbaar niet. Bas geeft het al een beetje aan hoe het zit, maar ik heb voor de duidelijkheid ook even een plaatje gemaakt.

Eerst even mijn uitgangspunten (voor de volledigheid):
- Het systeem moet zich helemaal bevinden op de landschapbak van 120 cm, omdat de BB mogelijk in andere configuraties wordt gebruikt.
- De seinpalen moeten goed zichtbaar zijn voor de machinist en moeten dus zo ver mogelijk naar achter op de bak staan uitgaande van de rijrichting.
- De tweede trein moet automatisch gestopt worden als deze te dicht op de voorganger rijdt.
- Een trein moet wel ongestoord tot het sein kunnen rijden als deze rood toont. Dit is zeker van belang bij locs uitgevoerd met loksound.

Dit is de uiteindelijke uitwerking:

Het stuk met het zwarte spoor krijgt gewoon de normale rijspanning van de ringleiding (Dit is nodig omdat we schuiflassen gebruiken. Van de groene sectie is een spoorstaaf geïsoleerd en kan worden geschakeld met het relais. Het sein staat ongeveer 10 cm voor het einde van deze sectie. Direct achter het seinpaal is een IR-sensor tussen de bielsen geplaatst. Deze vangt licht op van de baanverlichting. De gevoeligheid kan onder de bak ingesteld worden met een potmetertje. Dit alles is aan elkaar gekoppeld met een Arduino.

De werking:
Het sein staat standaard op groen. Als trein 1 de IR-sensor passeert, dan wordt de lichttoevoer onderbroken. Het sein doet op dit moment nog niets, maar het programma op de Arduino gaat zoeken naar het moment dat de hele trein gepasseerd is. Dat is op het moment dat er weer licht op de IR-sensor valt. Op dat moment zet de Arduino het sein voor 12 seconden op rood. Daarna wordt het sein weer op groen gezet en kan de volgende trein passeren.

Wat nu als er binnen die 12 seconden een tweede trein zich aandient. Trein 2 kan zonder problemen tot het sein rijden, daar wachten tot het groen wordt en weer vrolijk verder tuffen. Rijdt trein 2 echter door rood rijden, dan wordt de lichtstraat op de IR-sensor onderbroken en schakelt het relais de stroom uit. De stroom wordt weer hersteld zodra het sein op groen springt.

De ideeën die Bas en Servé aandragen, gaan uit van het zelfde principe, maar ipv een vaste tijd van 12 seconden wordt die tijd bepaald door het passeren van een sensor x bakken verderop. De uitdaging is dan om te laten bepalen welke sensor dat is, aangezien baanopstellingen en volgorde van bakken wijzigen.

Groeten,
Werner

[mdjr78]

Verder zou de uitgang van de FY richting de keerlus beveiligd kunnen zijn, om te voorkomen dat er twee treinen tegelijk de keerlus oprijden. Dat betekent dat de beide eindbakken van de FY een beveiliging zouden moeten krijgen.
...
Misschien heeft er iemand ook een briljant idee m.b.t. de dubbele keerlusbeveiliging op de FY- en de slingerbakken? Als het mogelijk is graag zonder een 230V voeding. De eerste trein rijdt door en gaat naar keerlus 1, de tweede trein mag ook doorrijden, mits hij via het wissel op de keerlusbak naar keerlus 2 kan gaan.

Ik zou de beveiliging van de keerlusbakken op de keerlusbakken zelf maken. Dan ben je niet afhankelijk van de naburige bak en kan je de stand van de wissel toevoegen aan het detectie-programma, zodat je beide sporen kan gebruiken.

De volgende stap is hoe we het willen gaan doen. Voor de deelnemersbakken zou iets als wat Werner nu heeft kunnen voldoen, maar dan spreek ik vanuit wat de boer kent. Misschien heeft er iemand wel een veel beter idee, bijv. met afremmen?

Ik ben eigenlijk voor de abrupte stop ipv netjes afremmen. Van dat afremmen worden deelnemers veel te lui. Bij de abrupte stop schrikken ze vaak wel wakker.

Als geinteresseerde meelezer en in mijn werk betrokken bij de nodige projecten..... Grootste kunst is in de gaten te blijven houden welk probleem met alle oplossingen ook al weer werd opgelost. Wat is het doel en hoe gaan we dat beteiken en hoe houden we iedereen aangehaakt.

+1

Werner

[nighttrain1]

Dank je wel Werner voor je duidelijke uitleg.

+1.

Zowel schakelen met tijd, als met iets electronisch in een volgende bak spreken mij wel aan.

[Marcel112]

Werner,

Ik ken de code niet die in je Arduino staat.
Zou het echter voor het publiek niet leuker zijn als nadat de loc het sein gepasseerd heeft dit reeds op Rood gaat.
Bij het vrijkomen van de sensor gaat dan echter pas je timer lopen.

Of geeft dit dan een issue bij het tweede deel van de code, die de spanning afschakelt op de sectie na het sein?
Dit hoeft naar mijn idee namelijk niet zo te zijn. Zolang de timer niet loopt hoeft het relais nog niets te doen namelijk.

[Servé]

Ik proef inderdaad dat er (nog) niet veel behoefte is aan een volledige blokbeveiliging, en dan zou ik dat ook zeker niet toepassen. Het idee en de uitvoering van Werner is erg goed, en als je die inderdaad nog 1 of 2x herhaalt elders op de baan, dan komt het al langzaam in de buurt van een bloksysteem.

@Leen, als jullie besluiten om wel de keerlussen en slingerspoor een beetje te beveiligen om 2 treinen in de keerlus en zijdelingse aanrijdingen op de slingerbakken te voorkomen, wil ik daar zeker een keer over meedenken.

[mdjr78]

Werner,

Ik ken de code niet die in je Arduino staat.
Zou het echter voor het publiek niet leuker zijn als nadat de loc het sein gepasseerd heeft dit reeds op Rood gaat.
Bij het vrijkomen van de sensor gaat dan echter pas je timer lopen.

Of geeft dit dan een issue bij het tweede deel van de code, die de spanning afschakelt op de sectie na het sein?
Dit hoeft naar mijn idee namelijk niet zo te zijn. Zolang de timer niet loopt hoeft het relais nog niets te doen namelijk.

Dat is volgens mij simpel aan te passen in de code.

Het gebied wat ik uitbeeld kent nog handmatig bediende seinen vanuit een signalbox. Die worden eigenlijk altijd pas na de trein omgezet. Zien dit filmpje bij de trein vanaf 1:30.  Vandaar dat ik daar in dit geval voor gekozen heb voor deze opzet. In andere gevallen zou ik mogelijk voor jouw voorstel kiezen.

Werner

[Edsko Hekman]

Zo'n beveiliging voor de keerlusbakken zie ik dan wel weer zitten. Scheelt weer werk...