Kalender

[puntenglijder]

Hier nog een stukje over de verschillende type van stoom voorziening in de cilinders.

https://de.wikipedia.org/wiki/Steuerung_(Dampfmaschine)

Kees.

[jjg koopmans]

Het belangrijkste wat de afgewerkte stoom doet, doordat het met grote snelheid de schoorsteen verlaat, is het verhogen van de trek op het vuur. En het mooie van de stoom locomotief is: hoe harder zij rijdt en hoemeer zij moet trekken, hoe sneller de afgewerkte stoom uit de schoorsteen komt en hoe meer het vuur weer wordt aangewakkerd.
Groet
Fred

Dat waag ik te betwijfelen, bij het harder rijden wordt de vulling van de cylinders verminderd en gaat er dus minder stoom naar de schoorsteen. Een kleinere hoeveelheid stoom die
vaker door de exhaust wordt geperst hoeft niet tot een grotere snelheid in de schoorsteen te leiden.
Mvrgr

[sncf231e]

Nog even en je hebt een perpetuum mobile uitgevonden 
Als de locomotief harder rijdt wordt er hoe dan ook meer stoom gebruikt (met minder stoom harder gaan kan natuurlijk niet) dus is er meer afgewerkte stoom en dus meer vacuum in de rookkast en dus meer trek op het vuur. De vermindering van de vulling bij sneller rijden leidt door het grotere aantal slagen van de cilinder niet tot minder stoomgebruik.
Groet
Fred 

[jjg koopmans]

Het gaat over de massastroom en de impuls daarvan. De impuls is massa maal snelheid zodat een grotere stoommassa met een zelfde snelheid ook een grotere hoeveelheid rookgas kan meenemen. Er bestaan exhaust uitvoeringen, lifting orifice, waarbij bij een groter stoomverbruik de exhaustoppervlakte wordt vergroot
Mvrgr

[barry1972]

Ik vind het nog steeds interessanter worden.
Zou het misschien kunnen..

Is het mogelijk om met een op waterstof gestookte stoomketel een loc te laten rijden?
Dan is er geen mega groot stroom netwerk nodig, kunnen we de huidige bovenleiding gebruiken voor het voorzien van stroom van woonwijken.

[Ferdinand Bogman]

Technisch zal het vast kunnen, maar ik vermoed dat het efficiënter is om met waterstof stroom op te wekken, en daarmee de elektromotoren van een locomotief aan te drijven.

Experimenten daarmee zijn hier al twee keer eerder gemeld - en uitgebreid gesproken:

• Waterstof als alternatief voor diesel
• De ontwikkeling van de waterstoftrein komt op stoom (nu.nl)

[MartinRT]

Leuk idee barry, maar zo heb ik ook nog een.  Waarom eerst water warmstoken ? Waterstof de cilinder inspuiten, wat zuurstof er bij, een vonkje en knallen maar 

Eerst even terug naar de vraagsteller. Ik denk wel dat je begrepen hebt, dat er geen eenduidig antwoord mogelijk is, hooguit een voor jou aanvaardbare instelling. Wat ik me afvraag is, waarom je iets aan de kwartering/wielen/beweging zou willen veranderen. Je hebt die sensor toch ?  Is die niet makkelijker te verplaatsen ?

Dan over het geluid zelf.  Op de eerste plaats is geen enkele slag van de uitstoot hetzelfde, dus in jouw geval zou je eigenlijk 4 verschillende slagen moeten kunnen horen.  Misschien kleine verschillen, maar toch.  Dat wordt duidelijk als je de specifieke geluiden van diverse loc's hoort, zoals op sommige platen (CD's ?) te horen is.
En verder:  een loc op snelheid met gesloten regulateur zul je geen enkele slag horen maken, hooguit wat gesis is te horen. En als je een goede geluidsdecoder hebt, dan zul je dat ook goed horen.  Je trekt op, met vol geluid, dan laat je de loc wat uitlopen op gelijke snelheid en je hoort bijna niks meer.

En dan wat gedachten over de meldingen van koopmans en sncf.  Ik denk, dat er eigenlijk wel hetzelfde bedoeld wordt, maar de gebruikte woorden verschillen nogal. Vooral over het stoomverbruik gekoppeld aan lagere / hogere snelheid. Zeker geen perpetuum mobile, en toch een lager stoomverbruik.

Een stoomloc trekt op, met een behoorlijke last, laten we zeggen tot 20km/u. Want hij moet nog wat wisselstraten door. Wat doet de machinist ? Ganghendel op vol vooruit en de regulateur open. Maar niet vol open, want dan slaan de wielen door.  Geluid: zware slagen tot 20 km/u.
Dan wordt de regulateur bijna dicht gedraaid, maar voldoende on op de juiste snelheid te blijven rijden.  Geluid:  zwakke slagen of zelfs licht gesis.
Dan doortrekken naar laten we zeggen 50 km/u.  Ganghendel staat nog op vol vooruit.  Regulateur gaat open, maar weer niet vol, anders slaan de wielen weer door.  Geluid:  zware slagen, uiteraard in oplopend tempo.
Bij 50 wordt de regulateur weer wat dichtgedraaid. Geluid:  lichte, in ieder geval lichtere slagen.
Dan de volle baan op.  Regulateur vol open (wielen slaan niet meer door), zware slagen, aanhoudend tot de gewenste snelheid (100 km/u).  Want we willen natuurlijk wel op tijd op het volgende station aankomen.

En dan komen we aan de woordenwisseling.   We bereiken de snelheid van 100.  Wat doet de machinist ?
De regulateur wordt wat dichter gedraaid, want anders zou de trein sneller gaan rijden.  Dus de snelheid blijft constant honderd.  Maar de ganghendel stond nog op vol vooruit.  Een goede machinist gaat nu een spel spelen met de ganghendel en de regulateur.  Hij zal de ganghendel steeds een beetje terugdraaien, zodat de stoomschuif minder gaat bewegen.
En dat laatste dient er alleen voor om stoom uit te sparen, dus het verbruik terug te dringen.

Dus:  het stoomverbruik is LAGER bij gelijke snelheid.  Maar natuurlijk HOGER dan wanneer er 80 km/u. gereden zou worden.

Dus de bewering, dat bij hogere snelheid meer stoom verbruikt wordt en meer trek ontstaat houdt geen stand. Die extra stoomopwekking is nergens voor nodig. En met minder stoom harder gaan kan wel, maar zoals gezegd moet je dat in het juiste perspectief zien.  Want:  harder dan wat, meer dan wat ?  Dus ik wil geen appels met peren gaan vergelijken.

En oje, daar komt ook nog een helling te bedwingen.  Veel stoom nodig.  Kolen erop en vol gas, ganghendel vol vooruit en regulateur vol open.

En nu een echte machinist aan het woord laten, lijkt me verstandig.

[jjg koopmans]

Mij is altijd geleerd dat de regulateur altijd vol open moet en er met de ganghandel gespeeld moet worden.
Het gaat er om dat in de schuifkast de hoogste druk moet heersen en niet eentje die door de regulateur is verminderd.
Beide praktijken zijn overigens in het verleden vergeleken en nog eens door S.O. Ell in het V.K. nog eens gerapporteerd.
Vwb de opmerking dat sncf en ik hetzelfde zouden bedoelen, daar neem ik afstand van. De snelheid van de stoom
is helemaal niet leidinggevend. Ik heb de "lifting orifice" al genoemd maar met een bijv een meervoudige exhaustmond
als de Kylchap of de Giesl is met een veel grotere exhaust oppervlakte, dus een lagere snelheid, een prima vacuum
te bereiken. De exhaust werking zit wat anders in elkaar!!!
Mvrgr

[WimC]

Hoewel de hele technische verhandelingen wel interessant zijn, is voor de nabootsing op de modelbaan deze nog het meest relevant naar mijn idee.

Dat is ook afhankelijk van de afstand die je tot de loc hebt. Was vroeger bij de les Natuurkunde iets met het verschil tussen de snelheid van het licht en de snelheid van het geluid.
Dus als je op afstand van de loc staat zie je de zuigerstang op het moment van de stoomstoot in een andere (verdere) positie dan wanneer je er naast staat.
En om het nog een beetje ingewikkelder te maken: licht en geluid hebben in 1:87 dezelfde snelheid als in 1:1. Dus als je op 2 meter van je model staat, moet je de het verschil tussen de zichtbare stand van de zuigerstang en de hoorbare stoomstoot berekenen alsof de afstand 174 meter is.

Misschien kan je hier beter het woord "ongeveer" tussen plakken 

Grtz, Ton

En dan maakt het uiteindelijk niet uit hoe het technisch precies in elkaar zit, want je krijgt het toch niet goed, omdat het geluid zich als 1:1 gedraagt, en dus als je op 2 meter afstand van je model staat, het hetzelfde effect geeft als wanneer je op 2 meter afstand van de zuiger staat, terwijl het zich zou moeten gedragen alsof je op 174 meter afstand staat. En aangezien het model zich over de baan beweegt, en de afstand zal varieren, krijg je het dus nooit precies goed.

[Ferdinand Bogman]

Toevallig weet ik dat het gaat om spoor 0. En ik denk dat Peter graag met zijn neus op zijn model zit, om van het geluid te genieten:


(Foto peterha)

[peterha]

Leuk dit soort technische discussies maar v.w.b. antwoord op mijn oorspronkelijke vraag, heb ik inmiddels wel voldoende informatie.
Of een stoomloc moet worden aangedreven door waterstof of spelen met de stand van de ganghendel, laat ik graag aan experts over. 

Wat ik me afvraag is, waarom je iets aan de kwartering/wielen/beweging zou willen veranderen. Je hebt die sensor toch ?  Is die niet makkelijker te verplaatsen ?

De staat van mijn loc is nu dat die 'alleen nog maar' in elkaar gezet moet worden. Daarbij zijn 3 wielassen al in het frame gemonteerd behalve de wielen die aangedreven worden door de motor.
In de aandrijfunit zit de HALL sensor, het tandwiel van de riemaandrijving en een kunststof ring waarin de 4 magneetjes zitten. Die worden uiteindelijk middels een schroefje in een vaste stand op de as vastgezet; dus daaraan kan ik niets veranderen.
De uiteinden van as en het gat in de wielen is rond en niet vierkant zoals die van bv. Slaters. De laatste fase van montage is de motor in het frame inbrengen, de as in het tandwiel schuiven en de wielen op de as fixeren. Hierbij kan ik de wielen dus op elke stand zetten die ik wil en dit zie ik dus als mogelijkheid om de wielen zodanig te fixeren dat de stand van de koppelstang, zuigerstang e.d. ongeveer overeenkomt met de pufs van het geluid.

... ik denk dat Peter graag met zijn neus op zijn model zit, om van het geluid te genieten...

Klopt helemaal. Nu heb ik maar een beperkte ruimte en is mijn baan alleen maar een smalle pendelbaan aan de wand, dus ik zit vrij dicht op mijn modellen.

[MartinRT]

Dan heb je ook geen last van een snel rijdende loc